DIRECTO DEL RETO DE AGOSTO (02/09/2026)

(min. 18:00 del vídeo) Una de las primeras fotos en salir en el panel de votación y funciona muy bien como geometría. Las líneas son tan rectas y tan cúbicas, y está todo tan bien silueteado, que la geometría está clara desde el primer vistazo. Cielo limpio, contraste de colores que funciona muy bien, silueta bien resuelta. Me parecía que estaría cerca de los 80 por mi parte, y así ha sido: 81 de Antun, 78 de Dani, 79 de Diego de la Iglesia. Michael le ha dado un 95, la nota más alta de los cuatro. Posición 14, 333 puntos.

(min. 18:00 del vídeo) La foto tiene geometría, hay líneas y estructura reconocible. Para una foto de geometría, sin embargo, hay cosas especialmente importantes: la simetría y que las líneas estén bien trabajadas. Aquí la composición tiene un exceso de espacio en un lado que le resta equilibrio. Encuadrar un poco más hacia la izquierda o rotar ligeramente la cámara hubiera ayudado mucho. En cuanto al procesado, se nota cuando se usa demasiada claridad y demasiada recuperación de altas luces: aparecen esos tonos pálidos y apagados en las zonas de alto contraste que son difíciles de gestionar cuando tienes tanta luz y tanta oscuridad en la misma imagen. Es mejorable, pero tiene geometría y eso ya le da el pase por encima de 70. Notas: 72, 75, 76 y 80. Total 303, posición 48.

(min. 18:39 del vídeo) Diego de la Iglesia fue el cuarto miembro del jurado de este mes, con lo cual esta puntuación es la media de los otros tres. La foto me gusta mucho: bien ejecutada, con geometría clara y un procesado que me parece bonito y trabajado. Se puede debatir si el plano es totalmente cenital o no y si eso era necesario, pero a mí me gusta el resultado. Me parece una foto muy bonita con buena factura técnica, seguramente le habría dado por encima de 80. Notas: 81 de Antun, 82 de Dani, 77 de Michael (media como cuarto jurado). Posición 34, 320 puntos.

(min. 19:38 del vídeo) Tercero del mes. Me pareció un fotón desde el primer momento. Tiene un toque futurista muy potente. Al principio tardé un rato en entender qué estaba viendo: pensé que era cielo, pero luego vi que eran las vigas del edificio, lo que le da una lectura completamente inesperada y muy interesante. Tiene mucho Glow aplicado en el procesado, lo cual va a gustos, pero incluso así los colores funcionan y el resultado es potente. Estaba convencido de haberle dado por encima de 90 y así ha sido: 95 de Antun, 90 de Michael, 87 de Dani. Diego de la Iglesia le ha dado 80. Total 352 puntos, tercero del ranking mensual.

(min. 20:21 del vídeo) Foto de arquitectura y geometría urbana. Tiene su geometría, hay líneas y estructura reconocible, y el concepto funciona. Técnicamente le faltan cosas: las líneas no están del todo rectas, el procesado es muy suave o casi inexistente, y el conjunto queda algo plano para una foto que se presenta a temática de geometría. Las líneas rectas en este género son especialmente importantes porque son las que dan esa sensación de rigor y precisión que se espera. Le habría dado un 73 o 74 aproximadamente. Posición 57, 297 puntos.

(min. 21:05 del vídeo) Blanco y negro con geometría clara. Tiene sus líneas y su estructura, hay arquitectura bien presente en la imagen. Para mi gusto le falta un poco de contraste: los blancos no están del todo presentes y el resultado queda un poco apagado. También me genera sensación de halos en el procesado, especialmente cuando la veo reducida. En este tipo de fotos, donde el blanco y negro funciona por la fuerza del contraste tonal, esos halos y esa falta de negros acaban penalizando la nota. Notas: 73, 78, 76 y 74. Posición 53, 301 puntos.

(min. 22:04 del vídeo) Foto chula. Me gusta cuando la veo: tiene el contraste del primer plano con la parte alta del edificio, el blanco y negro me parece acertado y el contraste tonal está bien conseguido. En encuadres con mucho contrapicado no puedes exigir que las líneas sean perfectamente rectas porque va contra la naturaleza del plano, y hay que aceptarlo como parte del concepto. Lo que sí me genera alguna duda son los negros del cielo, que tienen un tono que no acaba de convencerme del todo, como si se hubiera aplicado algún filtro de color en esa zona. Estará en torno a los 80 por mi parte, y así ha quedado: 81, 85, 78 y 82. Posición 24, 326 puntos.

(min. 22:45 del vídeo) Esta foto tiene geometría de manera muy justita. Si la buscas, la encuentras, pero se pilla por los pelos y el resultado técnico no acompaña. La maleza del primer plano es el problema principal: si buscas el puente como elemento geométrico, todo lo que tienes alrededor molesta y distrae. Dar un par de pasos hacia adelante para eliminar esa maleza hubiera cambiado completamente la imagen. El procesado también tiene recorrido de mejora. Para estas situaciones, herramientas como la eliminación generativa de Photoshop funcionan muy bien y en un minuto resolverías esos elementos que distraen: la foto habría ganado bastante. Yo le daría 70 justo por haberle metido la geometría. Notas: 70, 70, 75 y 68.

(min. 23:45 del vídeo) Una foto que me mola. Es extraña para geometría porque no hay una simetría evidente de las que suelen asociarse al género, pero a mí personalmente me gusta así de primeras. El nivel de blancos me parece correcto, el procesado está más que aceptable y me cuesta encontrarle defectos concretos. Le di un 82 sin mirar las notas y así ha quedado exactamente: 82 de Antun, 79 de Dani, 81 de Diego de la Iglesia, 78 de Michael. De lo que más orgulloso estoy en estas sesiones es poder comprobar que lo que pienso al ver la foto en tiempo real coincide con lo que voté en su momento. Posición 35, 320 puntos.

(min. 26:39 del vídeo) Foto de escalera en espiral. Tengo cierta debilidad por las escaleras, igual que por los techos de catedrales: hay algo matemático o de Fibonacci que me atrae sin poder explicarlo del todo. Esta foto es un ejemplo bonito de ese tipo de geometría. Está chula, me gusta, aunque estoy convencido de que es mejorable en el procesado: metiéndole algo más de Glow en las altas luces le sacarías más jugo todavía. Hay un pequeño recorte que podría ajustarse, pero en conjunto es una foto agradable que funciona bien. Le habré dado un 82 largo y así ha quedado: 82, 76, 84 y 83. Posición 27, 325 puntos.

(min. 27:22 del vídeo) Foto con concepto interesante: las tuberías como elemento geométrico y un elemento en el fondo que le da un punto narrativo extra. La foto funciona y mola cuando la empiezas a ver, pero a mí no me entra en los noventas. Es una foto que yo le daría un 78 o 82 aproximadamente. Notas: 78 de Antun, 85 de Michael, 79 de Dani, 80 de Diego. David está entre los primeros del ranking general y esta nota en un mes de alto nivel no le ha hecho gran daño, pero con 322 puntos se queda en posición 30 del ranking mensual.

(min. 28:29 del vídeo) Una foto que me gusta y que creo que cuadra muy bien con la temática. A nivel de contraste me gustan los blancos, el cielo con ese degradado funciona bien y el volumen y la tridimensionalidad de la imagen me resultan atractivos. Le habré dado 80 y tantos bajos, pensaba que no habría llegado a 90. Y así ha quedado: 77 de Antun, que es menos de lo que ahora le daría porque ahora le pondría un 85 o 86. Dani 77, Diego de la Iglesia 87 y Michael 84. Posición 25. Reconozco que me he quedado corto en la votación.

(min. 29:47 del vídeo) Una foto adecuada para este mes, con geometría presente y bien elegida. Las notas de los cuatro jurados hablan de un muy buen resultado: 89, 75, 87 y 87. Total 338. Posición 5 del ranking mensual, uno de los mejores resultados del mes en cuanto a puntuación total.

(min. 30:58 del vídeo) Foto de un sitio bastante famoso de Madrid, conocido por combinar muy bien la geometría y el color, lo cual casi siempre funciona. Hay otra foto muy similar de este mismo lugar en el concurso de este mes. En mi caso, como ya había visto muchas fotos de este sitio, inconscientemente eso baja un poco la nota respecto a lo que le daría si no lo hubiera visto nunca. El procesado podría mejorarse bajo mi punto de vista, pero el resultado es bueno y la foto funciona. 80 de Antun, 84 de Dani, 85 de Diego y 85 de Michael. Todos bastante en sintonía, sin gran dispersión entre jurados. Posición 13.

(min. 31:31 del vídeo) Esta foto me pasa un poco lo que me pasaba con la de José Luis: tiene su geometría, con lo cual va a tener por encima de los 70, pero no mucho más, porque al final es una foto instantánea que no tiene mucha más historia. Me genera incluso una ligera sensación de disimetría, aunque realmente las líneas rectas están ahí. La hora es mala para hacer fotos: solo ves las sombras duras que te duelen los ojos de verlas. Todo eso junto lleva a un 70 y poco. Notas: 72, 73, 77 y 71. Posición 58, 293 puntos.

(min. 35:17 del vídeo) El primero del mes y una de las fotos que más me ha gustado de toda la liga. Tuve que verla varias veces para entenderla bien. Me gusta porque es completamente inesperada: no había visto nunca una foto así y tiene dos lecturas simultáneas. Lo primero que yo vi fue una columna vertebral de un animal, esa simetría prácticamente perfecta y esa forma me llevaron ahí directamente. Luego, por supuesto, la figura humana metida ahí es la clave absoluta de la foto, y el blanco y negro es imprescindible porque en color esta foto no dice lo mismo. Juan Carlos nos explicó que está hecha a la una del mediodía con larga exposición, con todo el trabajo de contraste pintado a mano dando blancos y negros, muchas horas detrás. El resultado es espectacular. Le he dado un 94. Michael un 96, Diego un 90 y Dani un 80. Total 360 puntos, primero del mes.

(min. 35:59 del vídeo) Una de las peores fotos que nos ha enviado Gontzal en la liga, y él mismo lo reconoció. Tiene geometría, sí, pero hay cosas que no me acaban de gustar. Los tonos en blanco y negro tienen pinta de que la foto se tomó a una hora muy mala, y se ve que las altas luces están muy reventadas: intentas recuperarlas pero son irrecuperables, y tienen esa textura característica de cuando fuerzas demasiado la recuperación. Las líneas además se van un poco en algunas zonas. Le habré dado un 74 aproximadamente. Notas: 76, 70, 76 y 70. Posición 59, y con esas puntuaciones estar en el 59 refleja bien el nivel general del mes.

(min. 39:14 del vídeo) Una foto que me gusta, tiene su geometría y me mola la elección del blanco y negro. No le vi la manera de darle una puntuación muy alta pero tampoco nada que me llevara a bajarla mucho. Es una foto tan correcta que casi no tengo qué criticar: líneas bien, procesado aceptable, geometría clara. Carlos nos contó que es en Brooklyn. Normalmente eso sería bueno, pero en un mes de tan alto nivel la corrección no destaca. Le habré dado cerca de 80 o un 77. Notas: 77, 87, 79 y 89. Posición 15, 332 puntos. Una buena foto que no se deja.

(min. 40:29 del vídeo) Foto de una de esas técnicas de procesado que hemos visto muchas veces y que a mí me siguen impactando cada vez que aparecen bien ejecutadas. Son fotografías que yo nunca he querido intentar porque me parecía demasiado lío, pero que cuando las veo bien hechas me gustan mucho. Reconozco que me cuesta evaluarlas con total seguridad porque no soy especialista en ese tipo de procesados, y esa inseguridad me genera cierta presión al votar. La vi y me gustó, y le di una puntuación muy alta: 98 de Antun. Notas: 98, 75, 87 y 88. Hay discrepancia con Michael, que ha sido el más contenido. Posición 4, 348 puntos. Muy buena puntuación general.

(min. 41:50 del vídeo) Una foto que me mola como geometría, y también tiene elementos de figura humana que funcionan bien. Lo que más me penaliza es el procesado: tiene demasiado Glow para mi gusto. Soy muy pro Glow, pero aquí hay exceso, y me gustaría que se hubiera aplicado de manera más selectiva o con más cuidado en determinadas zonas. Le habré dado un 78 por ahí. Notas: 75 de Antun, 82 de Dani, 83 de Diego y 82 de Michael. Posición 28, 324 puntos.

(min. 43:21 del vídeo) Tiene su geometría: esas espirales cuadradas que te hacen viajar dentro de la foto, el tipo de imagen que por algún motivo matemático me atrae. Es uno de mis dopings fotográficos: cuando me mandan fotos así o techos de catedrales, casi seguro que me van a gustar. Técnicamente tiene sus carencias: hay mucho fuera de foco, el procesado en blanco y negro no es el mejor, y hay un fogonazo de luz por un lado que acaba molestando. Un 70 y tantos alto por mi parte. Notas: 77, 78, 82 y 74. Posición 42, 311 puntos.

(min. 44:15 del vídeo) Una foto con muy buena idea para geometría. Me mola el concepto. El problema es que es un macro con partes fuera de foco, y a mí me cuesta evaluar positivamente un macro que no está correctamente enfocado. Una de las principales exigencias del género es que esté todo ultra enfocado o todo muy desenfocado, pero no en un punto intermedio donde las zonas que importan no estén nítidas. Me encanta la geometría que tiene, pero está fuera de foco en zonas que se resienten cuando la ves al 100%. Le he dado 73, que es la nota más baja de los cuatro jurados. Los demás le han dado 86, 87 y 82. Posición 20, 328 puntos. La dispersión de mis notas respecto a los otros es notable aquí.

(min. 45:04 del vídeo) Una de las primeras fotos que recuerdo haber votado en el panel. Me gustan mucho los colores, el procesado, la gama cromática. Es muy de mi estilo: me gusta bastante sin ser la mejor foto del mes. Tiene geometría, y aunque probablemente la hora no era la ideal, el resultado funciona. Es la típica foto que le habré dado un 82 o 84, de esas que están bien, que no puedo criticar prácticamente nada pero que tampoco van a los noventas. Notas: 84, 83, 83 y 82. Todos bastante de acuerdo. Posición 14, 332 puntos.

(min. 46:01 del vídeo) Esta foto tiene una historia especial. Nerea me envió primero una foto de paisaje que no tenía nada que ver con geometría, y le di un 60. Le escribí explicándoselo, y ella me contestó que se había equivocado de foto y me envió esta otra. La recibí hace poco y me di cuenta hoy, preparando el directo, de que seguía con la puntuación de 60 sin corregir. Ya está arreglado: la nueva foto tiene un 81 de Antun, 82 de Dani, 77 de Michael y 76 de Diego. Total 316 puntos. Aún así está en posición 39, lo que dice mucho del nivel del mes. Es una foto original y chula a nivel de geometría, bastante bien conseguida en todos los aspectos para merecer esos 80.

(min. 47:14 del vídeo) Esta foto la reconocí como de Iván sin ver el nombre: ya tiene un estilo propio muy identificable. Es original, diferente, y tiene su historia aunque no la conozcas. Me costaba un poco ver la geometría, y así se lo expliqué en el directo. Iván nos contó el proceso y la idea que había detrás: quería conseguir el efecto con láser para que la geometría fuera más evidente, pero no llegó a tiempo de prepararlo. Por mi parte le di un 80 por ser una foto diferente y original que claramente tiene un trabajo detrás. Notas: 80, 75, 81 y 75. Posición 41, 311 puntos.

(min. 48:23 del vídeo) Foto de un techo con simetría plano cenital. Me gustan mucho los techos de catedrales e iglesias, igual que las escaleras en espiral: tengo cierta debilidad por ese tipo de geometría. Este techo tiene muy buena simetría, el plano cenital está bien trabajado y los colores funcionan. Seguramente le habré dado cerca de los 90, un 85 o por ahí. Notas: 81, 75, 88 y 85. Posición 18, 329 puntos. Con esos 329 puntos en posición 18 refleja lo difícil que estaba el mes.

(min. 51:27 del vídeo) Un fotón. Me encanta. Cristina ya había enviado una foto del mismo sitio en un mes anterior de la liga, y resulta muy interesante ver cómo el mismo espacio da para fotos tan distintas. Para esta temática de geometría me parece perfecta: el procesado es espectacular, el contraste de colores entre los verdes azulados y los cálidos es un espectáculo. Es un faro en Escocia con una espiral interior que es una geometría perfecta. Le he dado un 97, una de las notas más altas que he dado en toda la liga. Notas: 97, 82, 82 y 86. Posición 7, 347 puntos. Enhorabuena.

(min. 51:40 del vídeo) Una foto con buena geometría para la temática del mes. Parece complicada de hacer por el encajonamiento del encuadre, pero respeta muy bien las simetrías: las líneas están donde tienen que estar, hay el mismo hueco por un lado que por el otro, y la línea central está bien colocada. La hora no es la mejor para este tipo de fotos, y probablemente en blanco y negro también hubiera funcionado bien. Le habré dado cerca de los 80 bajos. Notas: 80, 70, 75 y 84. Michael ha sido el más contenido. Posición 43, 309 puntos.

(min. 53:52 del vídeo) Una foto que me generó dudas porque me gusta mucho a nivel de paisaje y el procesado me recuerda a estilos de la comunidad. Sin embargo, para geometría va justa. La disyunción columnar tiene su geometría, y mi tocayo me puede argumentar que eso ya es suficiente para entrar en la temática. Pero si me preguntan al revés, qué temática asocio a esta foto, yo diría paisaje, larga exposición, geología. Como foto me gusta mucho, pero no la puedo votar más alto porque estamos en geometría. Le di 78, que es más de lo que le daría ahora. Notas: 78, 70, 80 y 72. Posición 54, 300 puntos.

(min. 56:15 del vídeo) Me gusta. Es una foto de las que llamo de corrección: tiene geometría, el blanco y negro está más que decente, y tiene un 80 largo o 81 por mi parte. La foto no me genera dudas ni para arriba ni para abajo, lo cual en un mes de este nivel es ya un mérito. Notas: 81, 75, 81 y 82. Quitando Michael, los demás hemos estado todos muy de acuerdo. Posición 36, 319 puntos.

(min. 57:26 del vídeo) Foto complicada de evaluar. Es bonita, tiene un cielo espectacular y los colores son muy buenos, incluso los reflejos rojos en la composición. Sí tiene geometría, no lo podemos negar, pero no es la megafoto de geometría del mes: no es de esas que ves y dices inmediatamente que es para geometría. Me costó votarla y ahora le daría un 77 o 78. Notas: 78, 82, 78 y 76. Posición 40, 314 puntos.

(min. 57:53 del vídeo) Una foto que cuando la ves de primeras dices que está guapísima: colores bonitos, formas que funcionan. Es la librería de Oporto, un sitio con mucha gente donde hacer esta foto es complicado. La hizo con iPhone, y aunque defiendo el iPhone a saco, se nota en la calidad cuando la ves al 100%: le falta resolución y detalle fino que una cámara en condiciones le habría dado. La composición me parece bastante guapa y el mérito de haberla podido hacer con tanta gente alrededor es real. Le habré dado un 78 y así ha quedado. Notas: 78, 70, 83 y 87. Hay bastante dispersión entre jurados. Posición 45, 318 puntos.

(min. 58:36 del vídeo) Una foto que me encanta a nivel de colores y de temática: veo esto y digo geometría pura. Todas esas capas son una geometría perfecta. Me costó votarla porque tiene partes fuera de foco, pero a diferencia de otras fotos del mes donde el desenfoque me molestó más, aquí lo que tiene que estar enfocado está enfocado. Al final decidí que sí me gustaba y le di una puntuación alta: 88. Notas: 88, 94, 83 y 83. Me costó votarla pero no me arrepiento de la nota. Posición 5 del ranking, 348 puntos. Una foto muy especial para esta temática.

(min. 59:58 del vídeo) Foto de las que llamo correctísimas: geometría perfecta para la temática, bien compuesta, y tendría que rascar mucho para ver qué mejoraría con claridad. El cielo blanco no me molesta porque es blanco y negro, y ese tipo de cielos en blanco y negro pueden colar perfectamente. Me mola, le habré dado un 82 o por ahí. Notas: 79, 78, 84 y 85. Todos bastante en la misma onda. Posición 23, 326 puntos.

(min. 61:19 del vídeo) Foto que de primeras me gusta: colores bonitos, un edificio con varios niveles y geometría por todos los lados. Incluso la estatua al fondo es geometría. El procesado es más que correcto aunque seguramente mejorable con un poco más de contraste o ajustando la pequeña dominante de color cálida. También hay un coche en la composición que yo habría quitado: hoy en día con las herramientas de eliminación generativa es cuestión de un minuto y la foto gana. Notas: 77, 70, 78 y 77. Michael ha estado algo más contenido. Posición 46, 302 puntos.

(min. 62:00 del vídeo) Foto de las correctas: entra bien en la temática de geometría, es bonita y me costaría un buen rato hacer una crítica que realmente la mejore de manera clara. Noto una dominante de color en el blanco y negro que me genera dudas, y me gustaría jugar con capas de niveles y curvas para ver si ese cielo se puede sacar un poco más. También probaría con algo de desenfoque suave en el fondo. Mario nos explicó que es en Lisboa. Notas: 75, 80, 77 y 80. Posición 37, 312 puntos.

(min. 63:21 del vídeo) Una foto del Viaducto de Ávila, un sitio que hemos visto muchas veces y que es muy guapo. Pasa un poco lo que con otros sitios muy fotografiados: cuando ya los conoces, inconscientemente baja un poco la nota. Aún así, la foto está bonita, tiene buena geometría y el procesado me gusta. Me la juego con un 83. Y así ha quedado exactamente: 83 de Antun. Notas: 83, 80, 85 y 82. Posición 17, 330 puntos. Una de las fotos más consistentes del mes en cuanto a acuerdo entre los cuatro jurados.

(min. 66:39 del vídeo) Foto que mezcla cosas que me gustan: el cromatismo y el color funcionan muy bien aquí, y es un ejemplo de que la geometría no tiene que ser siempre en blanco y negro. En color tiene mucho mérito. Lo que me mata es la palmera: un elemento que se me va la vista y que en una foto tan geométrica y ordenada desentona. Julia me explicó que estuvo mucho tiempo intentando que la línea principal estuviera perfectamente recta. Si quitas la palmera con Photoshop, la foto gana mucho. Le habré dado 85 o 84 o por ahí. Notas: 85, 90, 82 y 84. Michael le ha dado 90. Posición 11, 341 puntos.

(min. 68:21 del vídeo) Me mola bastante. Tiene esa geometría del yin y el yang, esa simbología que me resulta atractiva y potente. Aunque estoy convencido de que la simetría no es perfecta, la foto transmite mucho y tiene mucho contraste entre los dos personajes. El concepto me gusta mucho y el blanco y negro acompaña perfectamente. Le habré dado cerca de los 90 o los habré rozado. Notas: 88, 88, 80 y 89. Posición 8, 345 puntos. Muy buena foto y muy buena puntuación general.

(min. 71:04 del vídeo) Glicerio estuvo en el directo y nos contó que a la foto le quitó elementos utilizando la eliminación generativa de Photoshop. Me generó dudas porque al quitarle esos elementos se pierde algo de lo que hacía interesante la geometría original. Sin eso que le ha quitado, la foto tiene geometría pero me falta algo que no sé explicar bien. Le daría un 77 o 78. Notas: 73, 83, 75 y 79. Posición 44, 310 puntos.

(min. 71:52 del vídeo) Foto de escalera que me gusta, aunque sé objetivamente que tiene carencias técnicas. Hay partes muy fuera de foco, el procesado no es especialmente bueno, y los puntos de luz de los focos son una batalla perdida en interiores. Pero funciona y en geometría está chulo. Me mola pensar cómo se hace este tipo de foto, porque cualquier movimiento de un milímetro te cambia totalmente la perspectiva. No creo que le haya dado más de 80, pero seguramente tenga un 70 y tantos. Notas: 75, 85, 82 y 78. Posición 33, 320 puntos.

(min. 73:52 del vídeo) Cuando la vi por primera vez me flipó: es súper futurista, me recordó a la cortinilla de números de Matrix. El verde le da ese rollo Matrix especial. El problema es que en cuanto pasas esos primeros segundos y te acostumbras, ves que tiene muchísimo ruido. Demasiado. Jaume nos explicó que está hecha en el metro y que las luces son del propio sitio, lo cual tiene mérito. Le habré dado cerca de los 80 de primeras y luego le bajo por el ruido. Notas: 83 de Antun, 73 de Dani, 73 de Diego y 73 de Michael. Posición 49, 302 puntos.

(min. 74:46 del vídeo) Esta foto también me mola. Mezcla fotografía nocturna y paisaje con geometría: la puerta y las barandillas, que en una foto de paisaje normal me molestarían mucho, aquí le dan el toque chulo y son los elementos que hacen que encaje perfectamente en la temática. El Star Trail es bonito, con esas estrellas en movimiento. El procesado nocturno me parece muy chulo y la foto funciona bien en conjunto. Le habré dado 86 por mi parte. Notas: 82, 83, 74 y 77. Posición 38, 316 puntos. Michael y Dani han estado algo más contenidos.

(min. 76:59 del vídeo) Esta foto mola mucho a nivel de geometría. El recorte panorámico le va de coña, la figura humana funciona igual que en la foto de Juan Carlos García Aguilar: es media foto y aporta mucho al conjunto final. El procesado de blanco y negro me parece muy bien elegido. Si tengo que votarla ahora, le doy más de 90 seguro porque me cuadra en todos los aspectos. Notas: 85, 85, 84 y 88. Posición 10 del ranking mensual. Bastante homogéneo entre los cuatro jurados y muy buenas notas en general.

(min. 78:17 del vídeo) Esta foto me desconcertó mucho y me sigue desconcertando. No sé muy bien qué es lo que estoy viendo: parece un suelo a través de un cristal, tiene ese rollo caleidoscopio que para geometría va muy bien. Pero no entiendo del todo qué es y me cuesta verlo. Los focos que aparecen me dan la sensación de que es algo protegido por una vitrina, incluso entiendo que tiene reflejos. Como no lo entendía del todo, sabía que no iba a votar muy alto pero tampoco muy bajo. Le tendría un 80 a lo mejor. Notas: 77, 75, 88 y 81. Posición 31, 321 puntos.

(min. 79:19 del vídeo) Una foto bonita que me gusta mucho, pero que no veo para geometría. No he encontrado la geometría de la foto de manera evidente, y eso me llevó a darle menos de 70 siguiendo los criterios que explico al principio de cada mes. También le escribí un correo para consultarlo pero no me cambió la foto. Por lo demás, me parecen que son muy bonitos los colores que ha sacado. Notas: 60, 70, 76 y 69. Total 275, posición 61.

(min. 96:37 del vídeo) Foto de las correctas: tiene geometría, el ojo de buey le da un punto interesante, y el procesado está decente. Es de esas fotos de 80 bajos o 70 altos que no se dejan. Notas: 81 de Antun, 88 de Michael, 79 de Dani y 77 de Diego. Posición 25, 325 puntos.

(min. 82:59 del vídeo) Foto demasiado instantánea para mi gusto: tiene ese carácter de captura espontánea del momento más que de una foto buscada expresamente para geometría. Aún así tiene sus elementos geométricos: las espirales tipo Fibonacci, el cielo que está chulo, algunos detalles que funcionan. Ahora mismo le daría un 73 o 74. Notas: 76, 72, 79 y 72. Posición 56, 299 puntos.

(min. 83:21 del vídeo) Segunda del mes. Ya la había mencionado antes cuando hablé de esta técnica de procesado: para esta temática de geometría me parece espectacular, y sé que tiene un trabajo enorme hacerlo bien. Yo la valoro mucho, aunque entiendo que hay gente a la que este tipo de procesados le puede haber cansado o no le gustan. En mi caso, no me ha cansado, y para la temática encaja perfectamente. Le he dado un 88, y ahora a lo mejor le metería en los noventas. Michael le ha dado 95. Notas: 88, 95, 78 y 82. Posición 2 del ranking mensual, 343 puntos. Enhorabuena.

(min. 83:47 del vídeo) Puede ser Edimburgo. Tiene geometría y tiene paisaje, y eso me vale para votar por encima de 70. Es una foto panoramizada con cierta simetría. Si quieres presentar una foto de geometría clara, todo el paisaje del fondo podría sobrar: si haces la foto desde más cerca centrándote en los reflejos y la estructura, el concepto gana en claridad. Le habré dado un 77 u 81. Notas: 81, 85, 75 y 81. Posición 22, 322 puntos. Bastante buenas notas considerando que el concepto podría haberse apretado más.

(min. 84:34 del vídeo) Segundo del mes empatado con Lucía. Foto marca de la casa de Ricardo: reconocí el estilo sin ver el nombre, y eso ya es un mérito en sí mismo que no todo el mundo consigue. Me gusta mucho el procesado como siempre, me gusta el momento, la inclusión de la figura humana de manera imprevista como siempre, y que haya sido capaz de cuadrar la geometría en este tipo de fotografía. Los neones de arriba crean una geometría prácticamente perfecta. Le he dado un 87, y ahora a lo mejor lo metería en los 90. La diferencia con el primero ha sido de 5 puntos: 94 de Antun a Juan Carlos vs 87 a Ricardo. Notas: 87, 93, 87 y 88. Posición 2 empatado, 355 puntos. Enhorabuena.

(min. 85:29 del vídeo) Fotón. Me encantó cuando la vi. Es una de las puntuaciones más altas que he dado en la liga: 98 de Antun. Un sitio muy fotografiado pero que Raquel ha conseguido trabajar muy bien. Lo que más me gusta son esas líneas que suben hacia arriba y se reflejan en el naranja: me generan la sensación de que algo se está moviendo hacia arriba, como si tuviera un efecto de enfoque en movimiento. Raquel nos explicó que estaba de vacaciones y fue expresamente al sitio para hacer la foto para la liga. Notas: 98, 80, 84 y 85. Posición 7, 347 puntos. Enhorabuena.

(min. 87:16 del vídeo) Foto típica de Madrid que a mí me flipa y que está muy bien procesada, impecable técnicamente. Pero le veo poca geometría clara. Marcos me puede decir que sí tiene sus líneas y yo no lo puedo negar, pero si me piden que diga tres temáticas para las que Marcos podría haber enviado esta foto, ninguno diría geometría. Ese es el criterio que aplico. Le habré dado 75, y notas: 75, 80, 78 y 75. Posición 44, 308 puntos.

(min. 90:08 del vídeo) Un edificio con geometría presente, pero no me parece que la geometría sea el elemento principal de la imagen. La tiene, hay que buscarla un poco más. El cielo tiene nubes con un tono magenta que aparece cuando la hora no es buena: es complicado salvar una foto cuando la hora no acompaña. Le daré un 73 aproximadamente. Notas: 73, 72, 79 y 77. Posición 48, 301 puntos.

(min. 91:48 del vídeo) Me recuerda mucho a la de Daniel Graell que vimos al principio: encaja bien para geometría, tiene ese cielo con rollo polarizado que está chulo. Pero le falta muchísimo de procesado: es la típica foto que parece que no se le ha puesto cariño al revelar, o que salió así del móvil porque el sitio es tan guapo que casi no hace falta. Pero en ese edificio se pueden hacer fotos muy buenas y tiene mucho más potencial del que se le ha sacado aquí. Tiene más de 70 seguro por la geometría, pero le falta chicha. Notas: 77, 75, 76 y 80. Posición 44 también, 308 puntos.

(min. 92:36 del vídeo) Puede ser el metro de Estocolmo, que tiene unas paradas espectaculares. La geometría funciona y los colores molan. El procesado es mejorable: tiene algo de artefacto y demasiado ruido en algunas zonas, lo que le resta limpieza al resultado. La composición y la geometría están bien elegidas, pero necesita más trabajo de procesado para lucirse del todo. Le daría un 80 por mi parte. Notas: 80, 85, 83 y 80. Posición 16, 328 puntos. Bastante homogéneo entre los cuatro jurados.

(min. 93:22 del vídeo) Foto del esqueleto de un erizo, un macro en el que todo está bastante bien enfocado. Hablábamos antes de la importancia del enfoque en el macro, y aquí está resuelto correctamente. La geometría de la naturaleza en estado puro: esa estructura que cuando la has visto muchas veces ya no te sorprende, pero que si no la has visto nunca flipas. Los colores están bien, el fondo me genera alguna duda porque no sé muy bien si se ve o si no se ve, pero la foto está bien. No es el megafotón al que le metería un 90, pero a mí personalmente me gusta. Notas: 83, 75, 83 y 87. Posición 21, 328 puntos.

(min. 94:03 del vídeo) Correcta. Tiene geometría bien presente y está prácticamente bien encuadrada, pero le falta un poquito de cariño en el procesado. También en las esquinas hay un pequeño desequilibrio que con un recorte o un ajuste de perspectiva se corregiría fácilmente. En esta foto concretamente sí que tocaba enderezar esas esquinas porque el encuadre la pide. Se le puede sacar más chicha con más trabajo. Notas: 75, 75, 78 y 72. Posición 52, 300 puntos.

(min. 95:05 del vídeo) Foto con muchas carencias técnicas: mucho desenfoque, poca nitidez, y el encuadre tiene el centro desplazado respecto a donde debería estar si trazamos la doble X. El elemento geométrico de las espirales está bien elegido y es un plus, pero a nivel técnico hay que mejorar bastante. Le habré dado un 70. Notas: 70, 82, 77 y 73. Michael le ha dado bastante buena nota. Posición 50, 302 puntos.

(min. 95:43 del vídeo) Foto con geometría presente y puntuaciones bastante homogéneas entre los cuatro jurados: 80, 88, 81 y 80. Una imagen que entra bien en la temática, aunque en el directo pasamos relativamente rápido por ella. Total 329 puntos, posición 12 del ranking mensual.

(min. 81:37 del vídeo) Foto con geometría y puntuaciones en los 79-84 de los cuatro jurados, bastante homogéneas: 79, 84, 82 y 75. Total 320 puntos, posición 34. Una foto correcta dentro del nivel del mes.