[Just RAW it!!!] Resultados semana 5: Canales de Amsterdam

[Just RAW it!!!] Resultados semana 5: Canales de Amsterdam

Quinta semana ya!! oh mamma mia como pasa el tiempo. Y lo mejor de todo es que esta semana REVENTAMOS EL NÚMERO DE PARTICIPANTES!!!! Estoy encantado jejeje, me encanta recibir vuestras versiones, y cada vez que me salta la notificación de versión enviada me da un subidón de la leche!!! Lo que siempre os digo: «MUCHAS GRACIAS, ESTO SIN VUESTRA COLABORACIÓN NO IRÍA A NINGÚN LADO!!!»

Esta semana teníamos un reto más difícil de lo que, a priori, parecía. Una fotografía urbana nocturna con un tiempo de exposición de 30s. Esto suele ser una pesadilla de apañar, por urbana (se mezclan luces con mil balances de blancos diferentes), por nocturna ( es complicado sacar buen detalle en algunas zonas), y por la exposición (ni larga ni corta…).

Bien, lo que parecía una fotografía fácil de revelar, en cuanto empiezas a trastear te das cuenta que no es así. y como siempre, antes de empezar a tocar una foto, hay que hacerse la pregunta más importante del proceso:

¿QUÉ NECESITA ESTA FOTOGRAFÍA?

Si señoras y señores, no deberías ni de abrir lightroom sin haber contestado a esta pregunta, que al final empezamos a tocar sin ton ni són y no sabemos que hacemos.

Y en este caso…¿Qué necesita esta fotografía? Pues para mi 4 cosas:

1. el cielo es sencillamente «asqueroso», la contaminación luminica le deja un color dantesco, no hay ningún tipo de textura, con lo que es fácil que en cuanto le «apretemos» un poco el cielo «se rompa», con ruido, artefactos de mil colores, en fin, un asco.
2. Fusilar el pedazo foco de la izquierda que se «come» media fotografía…«vaish vaish bicho bicho!!!!»
3. el balance de blancos había que tocarlo, sobre todo en urbanas pasa mucho ya que las bombillas de las ciudades suelen «engañar» al sensor de WB y el auto no funciona.
4. y para acabar, lo más evidente en este RAW…. LA DISTORSIÓN GEOMÉTRICA!!!!!!

En serio… ¿vosotros queréis matarme no? ya habíamos superado lo de las motas en mi sensor lleno de mierda, para ello os hice este videotutorial la semana pasada, para que me dejarais las fotos «níquel», pero por la madre del sensor hermoso!!!! COMO NO ME CORREGÍS TODOS LA PERSPECTIVA!!!! ¿Que pasa? lo hacéis a drede para que me curre un tutorial de como corregir la distorsión geométrica en 3 pasos?? 😉

En fin, como os digo, estos eran los 3 principales apaños que había que hacerle, y yo por mi parte me he puesto manos a la obra, que esta foto la tenía en el archivo y no la había apañado.

Aquí tenéis mi versión de «Los canales de Amsterdam», he intentado corregir las 3 cosas que indicaba en un principio, pero con el cielo, prácticamente me he rendido, y ese era el motivo por el cual este RAW estaba descansando en el baúl de las fotografías no reveladas…ya en su momento no encontré solución decente y hoy igual. Si algo tengo es que nunca cambio cielos, no me gusta, no estoy en contra pero no me gusta (salvo en dobles exposiciones para sacar la vía láctea, y para hacerlo bien aquí tenéis este tutorial). Luego HE CORREGIDO LA DISTORSIÓN DE LA FOTOGRAFÍA, y después en photoshop le he aumentado el contraste tonal en la zona baja del histograma, he aumentado la saturación en la zona de las ventanas, y le he dado un efecto orton en la parte del fondo, siguiendo el sencillísimo tutorial que os enseñe hace unas semanas.  Es muy sútil, pero esta imagen me lo pedía…(y por lo visto en las versiones, no he sido al único ;-)). Además le he intentado dar un puntito más de luz en esa zona central, ya que es hacia «donde quiero que se os dirija la mirada».

[box type=»download»] Disculpad la calidad final de las imágenes, pero al ser tantos tengo que comprimir bastante…sorry. [/box]

Vuestras fotos

Se nota ya que llevo 5 semanas dándoos cañita y algunos estáis hartos jajaja. Y se nota porque ya no me enviáis cualquier ponzoña, cuidáis bastante todo, y ESO ME GUSTA!!! Son cincuenta y una versiones, la mayoría de ellas muy buenas, con muy pocos fallos, así que elegir sólo 5 es una puta locura. Os he dicho que a lo mejor podemos plantearnos un sistema de votación entre todos para elegir las que más éxito tienen, pero de momento me como yo el marrón. Como siempre enhorabuena a los elegidos como destacados, pero no solo ellos, porque en la primera selección esta semana me ha quedado con 26 versiones que me parecían se merecían entrar como destacadas…veintiséis!!!!! Y de ahí venga a filtrar hasta quedarme con sólo 5, como siempre, con un gran factor de subjetividad, pero a estas alturas es inevitable, no creéis?

Aquí os pongo la galería para que veáis que lo que os digo es cierto…NIVELÓN!!!

[box type=»download»] De hecho, como algunas son tan buenas, a muchos de vosotros prácticamente no puedo comentaos nada ya que habéis hecho un revelado perfecto. Por lo tanto, para no repetirme, tan sólo voy a comentar las cosas que veo mejorables de cada foto. Sé que mola más oir los halagos que los palos, pero como ya tenéis tan buen nivel, me limitaré a soltar solo los palitos que son los que nos hacen aprender.[/box]

Alberto Ortiz

Buen trabajo de Alberto, para mi gusto se ha quedado un poco corto a la hora de la corrección de la perspectiva, pero por lo menos lo ha hecho, que otros os habéis quedado a medias malditos!!! El resto, tratamiento del color, contraste etc…ESPECTACULAR!

Ana Ortiz

Ana nos envía 2 versiones muy diferentes entre si, y antes de nada..ENHORABUENA!!! muy bien corregida esa perspectiva leches.!!! En cuanto a la parte menos buena, pues algo que ya es común en tus envíos, lo voy a bautizar como el efecto «AnaOrtiz» No me corriges bien el balance de blancos, y es una pena porque el resto de la foto te queda muy bien, pero te pasa siempre igual, no dejas la foto niquelada por el balance de blancos. Te lo he contado ya alguna vez, y me vas a obligar a hacer un videotutorial maldita!!!! Pero ahora mismo, sin seguir leyendo coge tu foto, abrela en lightroom, abre el módulo de revelado, selecciona el cuentagotas del apartado del balance de blancos y pincha en alguna de las vigas «blancas» Has visto? como cambia? pues bueno, en este caso ese balance es algo frío, si haces lo que te digo y le subes a unos 2600K verás como te queda PERFECTA!!!!

La segunda versión está muy chula, pero le veo algo falta de contraste (a la primera le vendría bien una curvita en S) pero lo dicho , te han quedado dos versiones a un «uy» de dejarlas perfectas. Para la próxima semana no te compro un mal WB, eh? 😉

Angel Muñoz

Ángel me la ha jugado, ha dejado la foto deliciosa, con unos colores, nitidez, todo perfecto, PERO LA MALDITA DISTORSIÓN NO ME LA HA CORREGIDO!!!!! En serio Ángel, todo genial salvo eso, si lo hubieras corregido..de 10!

Lo mismo te digo con el ByN, aunque me gusta más (es que me ha gustado mucho) como te ha quedado la versión en color.

Antonio Gadea

De las que no tengo casi nada (o nada) que comentar. Está perfecta. Tan sólo haber quitado el foco de la izquierda, bien clonando, o bien recortando y de 10!

Antonio Ramos Recoder

Pues lo mismo…GUAPÍSIMA!!!! La versión de mi tocayo!!! muy original con algo de Orton o similar aplicado para dar una atmósfera muy particular. Tan solo hubiera quitado el foco maldito y una foto espectacular. Gracias Antonio!

Antonio Toledo Alarcón

2 Pedazo de versiones. Esta es la primera de la tanda en la que no veo nada que aportar. Ha hecho un revelado PERFECT. El blanco y negro para mí es sublime porque te cepillas de un plumazo lo feo que está el cielo. Enhorabuena Antonio, pedazo de curro.

Anuska Santiago

Más de lo mismo, otra de mis versiones favoritas. Está muy colorida, pero sin estridencias. Solo le quitaría un puntito de verdes que me dominan toda la foto, pero salvo eso, creo que Anuska lo ha clavado también. Enhorabuena!!!

Carlos Alonso

Otro Blanco y Negro el que nos envía Carlos, y sinceramente lo veo muy muy bien. Siento no poder aportar nada, pero es que te ha quedado de lujo amigo. Gracias por compartirla.

Y si el ByN estaba de lujo, no menos espectacular es su versión en color. Plas, plas, plas…

David Izaguirre

David, sí ha corregido la perspectiva, y ha «apaisajado» bastante la fotografía. En general no soy muy partidario de cambiar las proporciones originales de la fotografía, pero en este caso no le queda mal. . Creo que le ha quedado una versión un tanto oscura, pero en general no veo ningún fallo digno de destacar la verdad. Muy buen curro!!!

David Sanchez Salamanca

Bien trabajada esa perspectiva, y bien intentado sacar algo del cielo. Ha cambiado bastante bien el color feo magenta por un azul más agradecido. Poco más se puede hacer la verdad…

Diego Cala Soto

Diego no ha corregido la perspectiva, y claro, eso aparte nos deja el foco de la muerte llamando nuestra atención como si fuera un guiri con calcetines y chanclas en la plaza mayor… El resto de la foto creo que está «a falta» de un EV de exposición, o medio al menos.

er juli

Pues lo de siempre, este hombre es muy bueno, y hace unos revelados espectaculares. Si os fijáis tiene un manejo de las luces, de los contrastes perfectos, y sus imágenes siempre tienen una fuerza especial. Esta semana, nos vuelve a deleitar con dos versiones, la monocroma y la de color. Ambas perfectas. Eso sí, esta vez se la ha jugado y se atreve a «instagramizar» la fotografía presentando un formato cuadrado. (Por cierto, aun no me sigues en instagram??? A qué esperas por dios!!!). Así de un plumazo se carga cosas que no le interesaban de la foto y la perspectiva queda perfectamente corregida claro. A mi personalmente no me convence el formato cuadrado, pero es que lo hace taaaaan bien, que me acaba seduciendo. Gracias Miguel, es un honor tenerte cada semana por aquí, ojalá otros muchos «capos» se atrevieran a participar…

Francisco Tejada Barroso

Otro que se atreve con dos versiones. Personalmente me gusta más la de Blanco y Negro, aunque tenga demasiado «ruido» para mi gusto. La versión en color no acaba de convencerme, muy oscura, le faltaría iluminar algo más la parte del fondo para dirigir la atención a algún sitio, ya que así te quedas un poco perdido.

Ignacio Municio Casado

GENIALES ambas versiones de Ignacio, so la de color es buena ( a pesar de que no ha llegado a recortar todo el foco dela izquierda), la de blanco y negro es ESPECTACULAR!!. No puedo decir nada más que, enséñanos a hacerlo!!!

Iñaki

Javier Puyó

Javier siempre nos ofrece versiones espectaculares. Hoy nos envía una imagen perfectamente procesada. También echo en falta algo más de luz en la parte central para dirigirnos mejor la mirada, y luego noto una corrección de perspectiva rara. No sé como explicarlo pero no veo que haya corregido «a la manera de siempre» XD Ya nos contará el que ha hecho. Pero vamos, el resultado está de 10.

Jesús Alcántara

Dos buenas versiones nos envía el amigo Jesús. Sin duda me quedo con la primera ya que me gusta menos el corte inferior de la segunda. Tengo poco que aportar salvo que me falta un poco de la parte baja del histograma. Siempre digo que hay que tener cuidado al aclarar las imágenes ya que se nos pueden perder los tonos más oscuros, y TENEMOS QUE TENER TODOOO!!!

Jesus Marin

Jesús es de los que me castiga sin haber corregido la perspectiva, jejejeje. No pasa nada hombre, pero eso hay que apañarlo en la próxima eh? Por otra parte veo que se le han quedado unos halos muy evidentes entre los tejados y el cielo, supongo que al intentar arreglar este maldito cielo feo que os he entregado.. Venga Jesús, para la próxima más y mejor!!!

Jorge San Pedro

Jorge ha corregido muy bien la perspectiva, y ha conseguido una imagen con mucha fuerza, pero me fastidia la imagen el balance de blancos que ha usado. Demasiado cálido, con lo cual hay una dominante amarilla exagerada. Esta misma imagen con un WB de 2600K te hubiera quedado para poner el marco amigo. Graciaaaaas.

Jose Antonio Barba

El amigo Jose Antonio tampoco me ha corregido la perspectiva, creo que me toca si o si hacer un tutorial esta semana para que veáis como en 10 segundos y un click, se corrige. Aparte, no me convence el balance de blancos, muy amarillento la dominante general… y algo oscurita, no creéis?

Jose Hernandez

Muy buena versión, si señor!!! solo penaliza, los halos del tejado de la derecha, y es que el tratar este cielo tan malo, para conseguir estos azules, es difícil de hacerlo sin que queden huellas. Por lo demás muy bien, la mirada se me va al fondo, muy buen equilibrio de colores, muy buena nitidez. Ole.

Jose Luis Sanchez Joya

Jose Luis me da una de cal y una de arena. Me ha dejado una imagen global muy guapa, colores sencillos y creíbles, unos tonos muy chulos, y uno de los mejores cielos. Pero sin embargo me martiriza sin haber arreglado la distorsión…una pena!!!!

José Manuel Giraldo Pazos

Otra de esas versiones en las que , afortunadamente, no tengo nada que aportar. Por un poner, haber intentado recoger algún tono oscuro más que se nos ha quedado ligeramente «HDRizada», pero muy bien ejecutada, nada estridente!!!

Jose Manuel González Iglesias

Pues estas dos versiones me han ENCANTADO. Nada que ver con ninguna, se ha llevado Amsterdam a una atmósfera absolutamente irreal, onírica, encantada. Me gusta mucho ambos trabajos, me quedo con la de color pero ambas son muy buenas. Ya nos contarás como lo has hecho amigo. Espero tus comentarios., y mi más sincera ENHORABUENA!

Joseba Arginzoniz

Muy guapo el Blanco y Negro de Joseba, perfectamente contrastada, bien corregida esa perspectiva, la parte más importante de la fotografía más clarita para guiarnos. Lo dicho muy bien. Siento no poder criticar nada más, pero la culpa es tuya, por hacerlo tan bien 😉

Juan Manuel Facal Arroyal

Otra buena versión. Es de esas en las que se puede decir poco, yo solamente hubiera subido un poquito las luces, pero es que esto es la versión de cada uno, así que no hay errores técnicos. Buen trabajo!!!

Miguel Vigo

Me repito más que el ajo, pero es que esta semana os habéis cubierto de gloria!!! Muy bien revelada esta imagen, y muy bien ese cielo!!! Enhorabuena Miguel, no era fácil y lo has hecho de luxe!!!

Oier Elorriaga

Oier ha hecho un trabajo técnico bastante decente, ya que la imagen de un salto de calidad importante con respecto al RAW, eso es evidente. Eso si, no ha corregido la distorsión del angular, y luego se le ha quedado una imagen muy «HDR», debido a que si te fijas, casi no hay negros en el histograma…eso hace que falte gama tonal por la parte baja y le de ese aspecto un tanto irreal.! De cualquier manera, muchas gracias amigo!!!

Pedro Antonio Ratti

Lo dicho en varias ocasiones. Está perfecta, no puedo aportar nada interesante la verdad, creo que lo ha hecho todo bien. El resultado final gustará más o menos en función de quien lo mire, pero el trabajo es impecable. Gracias Pedroooo!

Pedro Jose Benlloch Nieto

Llamativa la imagen de Pedro, con un cielo añil que destaca por encima del resto. A la imagen en general le veo solo dos fallitos, primero el no haber cortado el foco de la izquierda, y segundo que la parte izquierda de los edificios, se me queda ligeramente «irreal» no sé si se me repite la falta de «negros» o porque, pero creo que lha quedado ligeramente «sobreprocesada». De cualquier forma es un muy buen trabajo.. Muchas gracias amigos.

Roberto Montorio Gracia

La primera vez que he visto la imagen de Roberto no me ha gustado mucho, me parecía un viñeteado excesivo que se comía gran parte de la foto, pero cuando he ido analizándola con más detalle, me ha ido gustando cada vez más. Es como si la puesta de sol coincidiera justo en el lugar donde se desemboca el canal. Quizá un poco de más transición le habría ayudado, pero la idea es muy muy buena.

Roberto Zamanillo Arnaiz

La foto de Roberto es la única que no he entendido de todas jejeej. No sé si me ha llegado mal el archivo, o es que ha hecho algo que se me escapa. La imagen está totalmente desenfocada y es una pena, porque sin eso se habría quedado una toma muy chula, por eso espero a ver que nos cuenta Roberto, si era su intención (que me lo explique) o si hay algún fallo.

Salvador García

Otra de las versiones «buenas». Tengo poco que comentar en la versión de Salvador, ya lo siento, pero es bueno amigo…!!!! Quizá los blancos muy pasaditos en las ventanas, pero no era fácil de proteger consiguiendo un buen contraste.

Sergio Marcos

Otra genial versión con todo donde debe de estar. Y uno de los cielos más conseguidos de todos!!! Muy buena Sergio, muy buena.

Vildacane Marrero Gil

Vildacane me envía una fotografía de esas que me dan rabia, y eso es debido a que todo el trabajo que ha hecho, que es muy bueno (me encanta la atmósfera que ha logrado, supernatural y bien balanceada) se va al traste por no haberme arreglado la perspectiva. Un click de ratón en lightroom y se le hubiera quedado una versión magistral.

Xesco García

Francisco nos envía dos versiones, cambiando sobre todo el cielo. Ambas muy buenas, pero me quedo con la primera, y eso que está el cielo feo ese que os he regalado, jejeje, pero la verdad es que le ha quedado muy bien. En la segunda, me cuesta más «creerme» la luz del cielo con la de los edificios, pero hay que reconocer que está bien trabajado. Gracias Xesco.

Víctor Villanueva San Vicente

Otro de los «clásicos» participantes. El fiel San Vicente nos vuelve a enviar un fabuloso revelado. como me gusta decir a mi, con todo en su sitio, sin estridencias!!!! Enhorabuena Víctor, está muy muy bien, eres bueno amigoooo.

Ángel F. Santos

Buen trabajo de Ángel, que ha corregido muy sutilmente la distorsión, y ha conseguido un resultado treméndamente natural y creíble. Me parece un fabuloso trabajo de revelado!!!

LOS DESTACADOS DE LA SEMANA

Lo dicho, esta semana ha sido todavía más difícil elegir a 5 destacados ya que había cerca de 10,12 fotos prácticamente del mismo nivel, pero bueno me ha tocado elegir a 5. eso sí, es MUY IMPORTANTE

[learn_more caption=»MUY IMPORTANTE»] Los que no estéis elegidos no penséis que lo habéis hecho mejor o peor, de esas 10-12 preseleccionadas cualquier podría estar aquí por méritos propios.[/learn_more]

Aquí van los que más me han gustado: